|
|
|
4K不要急噪.印度农业发达,但是人均GPD不如中国.印度软件发达? 大多是承包公司,涉及不到核心技术. 比如人家美国要开发战斗机软件,人家美国自己做了核心,然后给点钱给印度,说印度阿三,你帮我开发一个可以让飞机轮子收起来的小程序吧.. 然后印度做了,给了美国... 虽然有点嘲讽之意,但这确实是目前印度许多IT企业的状况.只不过是印度软件产业形成了一个良性循环链.而不是站在软件先锋者的行列.
, o0 F o4 U8 q5 L( X) V `
5 L9 T" x6 t" I9 M: Y; k5 W印度的LCA是我从小就关注的航空史。八几年那个时候就在国际航空上看到LCA的复合材料报道，还有MCA的计划。那个时候对其先进性没什么太多了解，直到慢慢积累了很多航空的基础知识，才开始慢慢的懂得了感慨。
$ P" e& O" b& m A1 D0 m+ f 1、LCA是为了替换MIG21。也说过替换美洲虎的，但尺寸，载荷差了远了，而且开发LCA的那个年代，印度是比较缺空优战机的。所以，分析LCA的时候，还是应该先认识到LCA是针对MIG21升级的。6 e8 F9 ?9 @1 i. D) b2 ^
2、需要什么样的LCA？L，就是轻的意思。首先轻型机的设计开发，对于印度的基础和实力来说比较容易开展。另一方面，MIG21的使用经验对印度空军影响很大。什么影响呢？那个时候印度没有SU30，都是短腿的空优战机，包括MIG21，MIG29,M2000。和中国空军一样，引入27之前，都习惯了腿短的空防战略战术。在这种使用环境下，又是针对MIG21的升级，当然造就了LCA的特点：体积小，重量轻，腿短。- ^/ A' z4 E" |3 ]. }
3、从MIG21思想看LCA。从设计上说，MIG21是一种很有效率的机器，一个重要指标就是机体填充率。活着的飞行员＋足够推力的发动机，然后用铁皮包起来，就产生了精悍轻小的MIG。这种极大填充密度的设计可以用最小的代价，获得足够的推重比和灵活性。但是改进升级就麻烦了，新设备往那里塞啊，新结构变动怎么搞平衡啊。中国的J7如果不是改了双三角翼，就不会有质的飞跃。也只有中国把J7玩的这么透了，才敢这么改。
5 R$ G) K+ \" H) k) [0 x/ E 看回来LCA，印度那个时代，包括直到目前，玩的比较透的，也就是MIG21。印度的国防工业，直到目前，真正引进生产的彻底一些的，只有两个项目，T72和MIG21，起码大部分部件能够自己生产。现在还有个项目，布拉莫斯导弹项目，这个项目的资料还不多不是很明朗。其他的所谓引进，授权生产项目，明眼人都能看出实际是散件进口组装。
5 G `& G! p5 X2 n3 l, x 那么当然LCA得按照MIG21得路子去设计啊，所以今天的LCA可以说是机体填充率密度极高的三代机。这样以来，载荷，航程都被限定死了。而且可以预见，将来LCA的改进也会碰到MIG21改进的类似问题。我现在看到印度展出的LCA海军方案，双座方案，对地武备展示的时候，都替它担心。那么小的机体，实在是不能再加负荷了。
& Y ~% X; ?# b* W# ]0 E8 G3 b 很多发生在LCA的问题，如果大家都从MIG21的角度去看，就不难理解。可惜的是，现在都是三代半的年代，大家都用三代或者三代半的眼光去评价LCA，当然看起来是那么的不可思议。* K4 Q+ E; |; j% _- V1 a
4、不能不提的LCA机翼。这是它最大的一个争议。现在J10，27，30满天飞的时代，看起来是不可思议。但是印度人的设计，要从印度人的视角去看。要说机翼，先要从发动机说起。有意思吧。谁让发动机是航空器的根本呢？LCA用的和JAS39一样，美国的F404仿制型。这么说太不给印度人面子了，人家是说自行研发啊，虽然风洞和高空试验台都是在俄国搞得。不过404确实是个很适合中小型机的好发动机，可靠性高，维护非常便利。虽然给印度这么一搞，可靠性打了折扣，但是从推力上看，足够了。配合这样的推力，和轻小的机体尺寸，推重比大过1是毫无疑问的，这就为机动性超过MIG21奠定了坚实基础。% j/ v/ _: O; L% p' Y3 {- Q) m
再回过头来看机翼，过度小的展弦比是最大的争议焦点。且慢，让我们先看看MIG21的优势是什么，高空高速和高速下的机动性。高空高速要求很优秀很复杂的超音速可变进气道设计，轻小的LCA没有也不可能上，而且在印度的专家看来，也不符合世界空战潮流。剩下的是高速下的机动性，这个特点要保留，还要升级发挥。注意，这是引进SU30之前，印度人为自己定下的目标。现在我们总结一下印度人对LCA的期望：升级MIG21的功能特性，引入三代战机的功能特性。
% n' ^+ u. u# E# B$ @7 N- X9 K 展弦比过小，无法提供LCA更好的大迎角性能和高亚音速的格斗性能，但是相对MIG21的高速机动性，这副机翼的设计足够了。应该这么说，印度人希望有个新平台，在尽可能的高速状态下保持不低于MIG21的机动性。这种设计根植于印度长期以来经营操作的基于MIG21这些短腿的空防体系，不能说它是错误的。中国当年的空中李向阳J12，也是出于这种设计思想。
4 u! ]' _4 R4 D% c8 `1 x K! x 5、复合材料的应用。从小就知道LCA的复合材料应用比例非常大。比例数字惊人。本身就小尺寸的机体加上如此大比例的复合材料应用，机动性想不超过MIG21都难。但是在我看来，印度人在LCA上对复合材料的追求有些过度了。首先他们的工业实力无法提供符合加工标准的复合材料的材料，现在的毛胚件是从法国进口的。其次，这么小的机体尺寸因复合材料而获益的程度不太划算，想想看，如果把波音747那么大的家伙，提高复合材料的应用比例，带来的减重，油耗，免维护的效益是惊人的。空客产品就是因为复合材料在客机上的大规模应用才能够从波音那里抢夺了一片天空。但是LCA的尺寸已经紧凑的惊人了，加上404这个级别的发动机，即使使用较传统的航空材料，推重比也很容易超过1，这种情况下再过度强调复合材料比例的意义何在呢？难道印度人的设计目标是推重比1.5？隐身？小尺寸＋复合材料＝隐身？印度人自己这么宣传的，谁信？举个例子，船上用的那种密闭救生艇都是玻璃钢的，绝对地雷达透波，那外形又非常光顺，又有海浪杂波的隐蔽，谁想过在雷达上救生艇是隐形的么？真要是隐身的话，那样的救生艇谁敢用？好嘛，海岸警卫队花了好些力气就是救不到人哪！以后强制船用救生艇加装角反射器得了。印度人在复合材料上耗费了多少进程和预算，真不划算。
$ j: h1 ~* @( A5 U# e! I+ G 3 j: t4 i1 N3 i/ b$ k- K5 u
6、LCA的武器电子。对地攻击，MIG21能干成什么样，基本上LCA也就那个样，包括扔激光制导炸弹。空对空，R77太重，R27更重，R27的主动型更比不上R77。弹弹还是自家的好用，原配的好用。印度也在开发自己的主动弹，估计类似法国的米卡那一级的。导引头性能还不清楚，但是射程和体积，还有气动特点，基本上可以看出与米卡比较接近。印度人能不能做好自己的高性能导弹，是LCA服役口碑的最重要保证。LCA就是印度按照MIG21的升级平台观点来设计的，实战表现完全靠导弹了。但是现在看来，印度人在这个问题上还是比较糊涂，或者是保密工作做的太好。
/ y5 q+ x& K' x' H1 |, p 雷达规格和型号上，更是一片云雾，不知道会用什么。相控阵，估计用不了，无论有源无源的。估计机载电源负荷不了，而且LCA用这么高级的雷达，纯属浪费。LCA在服役以后就要定位成格斗机型，虽然它不是为了格斗设计的（很矛盾，不过设计年代和使用年代相隔太久远，变质了）。用先进的可靠的PD雷达，价廉物美，足够了。不知道印度人最终会怎么想。
9 ?# E! f4 s/ Y1 c( B6 W 7、来自SU30的冲击。应该说引进SU30之后，印度空军的战术思想和指挥体系发生了很大变化，腿长了带的家伙多了，指挥和战术思想也要随之更新才能发挥其实在的效能。这点和我们引进27之后面临的变革是一样的。不过印度人的毛病又来了，有了好家伙，就要求其他的都要象这个好家伙看齐。SU30的超视距能力和多用途能力看来让印度人玩得很爽，所以他们要求其他机种都向这个水平靠拢，特别是一直在花钱的LCA。这一下子就把LCA的矛盾给放大了。如前所说的，本是用来给MIG21提升换代的LCA，被逼着要成格斗空优机型了，还要向多用途发展。你让LCA完成MIG21类型的部署和任务类型，没有问题，LCA会完成的很好还有质量上的提高；你让LCA达到成SU30的一半的制空能力估计都很困难，这包括机动性本身，武器上，部署上，后勤上的一系列限制；对地方面，就更不用说了。从后者的角度上去评价LCA，当然就骂声一片了。1 w t) \+ I' J( F8 A
小结LCA：现在的LCA是在还债。设计年代和使用年代的思想差异太大了，使得对于LCA的需求发生了质的变化，LCA真正成为了未服役就落后的设计。但是对于这样一个重要和已经大量投入的战略项目来说，让其半途而止是无法承受的。因为其中的很多子项目并不落后，比如，电子，系统集成，复合材料这些。所以仍然进行的LCA项目，就是要给拖沓已久的研制工作还一笔债，让这些子项目开花结果。我们在文革期间拖延许久的J8项目，也是这样，拖延了十年，文革后仍然继续实施完。" _3 d8 Y+ p! l, S
LCA本身没有错，不过是用今天的技术搭建起来的昨天的战术思想，才造成了自身的矛盾。, n; Y) ]+ X6 J# M0 I
巴国的JF17的前后经历和性能特点，大家比我熟悉，就不赘述了。# g) D; U1 \7 @# V& _
1、JF17/FC-1我觉得和J7实在是没关系了。即使是超7时代有关系，但是现在也绝对没什么关系了，这是从设计上来说的。中国很奇怪，一些项目几乎是彻底的新面孔，却还是使用老编号。我觉得J8I和J8II要是放在国外绝对不会被看作同一机型两种改型的。
& n& r _8 g8 G' Z" v. O4 i 2、JF17项目整体上的操作性很强，JF17本身和SD10似乎随时可以进入战争状态。LCA的进度实在不明朗，尤其武备和电子都还没有落实，整个项目大而无当。其实关心两国态势的人，都可能发现，印巴对峙的各种武器系统都有类似的情况。例如，印度的大地和烈火导弹，对比巴国的哈塔夫与高里导弹，且不说导弹本身的实战程度，印度导弹的发射平台都是比较脆弱庞杂的，而巴国的发射平台紧凑实用很多。当然，这和巴国背后的伙伴有关系。但是从一定程度上说，巴国的项目管理和执行还是更有效率的。3 Q7 P2 K- q" o" u* o" s$ S
3、性能上来说，其实两者还没有实际可比性。因为LCA还在试验状态，生产型的LCA不知道会变成什么样子。如果将JF17的标准战术装备放到LCA上，包括飞行员维生系统，外挂，武器等，其各项飞行指标估计会好过MIG21，但不会优于JF17。可以肯定的是，未来的改进潜力上，JF17肯定会远远大于LCA。
$ _# K/ ~2 k5 h8 u4 \8 ~. j2 M 4、印巴两国倘若开战，不会出现LCA单挑JF17的局面。都是系统对系统的对抗。都是在预警指挥系统覆盖下的，多机种对抗。这样以来，其实巴基斯坦方面的压力大很多，因为他们要用F16和JF17对抗一堆的SU30,MIG29,M2000,LCA,美洲虎。所以现在的局面是印度空军对LCA不着急，巴国对JF17是非常的上心。好在除了SU30之外，JF17＋SD10的组合应对MIG29，M2000这些早期型号是没有多大问题的。LCA会好过MIG29和M2000嘛？
; ~- C9 E5 k, W x: a( y: T# L 那么可能有人问，到底LCA和JF17谁好啊。那就再总结一下我的观点，LCA技术好，飞机差；JF17技术保守，好用。4 D+ z R" j: P; @/ h/ n
4 n! G2 I, |/ P+ A/ D; \ |
|
雷达卡
发表于 2007-1-24 13:47:03
提升卡
抢沙发