最近流行这个！！大家同意人的祖先是古猿的说法吗？

=|HERO|=WOFE.52 · 发表于 2007-5-9 14:04:28

同意？不同意？说说观点！

=|HERO|=YMD@BF2 · 发表于 2007-5-9 14:05:50

我认为人类的祖先是猪

=|HERO|=WOFE.52 · 发表于 2007-5-9 14:06:36

注意此大厦禁止涂鸦！！

tyrannosaurus · 发表于 2007-5-9 14:10:32

无所谓同意不同意，是就是，不是就不是，很简单的事情嘛。

=|HERO|=WOFE.52 · 发表于 2007-5-9 14:12:08

那请问你觉得是　还是　　不是呢？　我觉得用　同意　还是　不同意　更好得多！

=|HERO|=WOFE.52 · 发表于 2007-5-9 14:13:36

如果真得那么简单就好了！实际上，达尔文得进化论惟一得问题也是致命得问题就是＂太简单＂，但他得简单和物理学＼哲学等所追求得简单是不一样得！

=|HERO|=Khas@BF · 发表于 2007-5-9 14:18:35

这其实是不太严谨的说法

=|HERO|=WOFE.52 · 发表于 2007-5-9 14:21:01

麻烦指正一下，该怎么表述？我也要求严谨，但语言能力有限！

tyrannosaurus · 发表于 2007-5-9 14:23:52

再说众生皆平等，不同的生物是生命适应不同环境的产物，没有谁贵谁贱的区别，相反，能生存到现在，反而是一个胜利者。
而且，我认为人类本身就是被大自然淘汰的物种，不论天空，海洋，山川，平原我们都无法依靠自身存活。所以我们制造了城市，用钢筋混凝土把自己同自然隔绝开来。
还有，我更认为人类不是智慧生物，人类的历史已经充分暴露出来人类是多么的短视，在银河系边缘的一个小星球上为了一点短期的蝇头小利打生打死。最最重要的是——智慧生物只是人类自己对自己的定义，并没有得到其它智慧生物的承认。这就好像一个人跑到荒郊野外，大喊：我是天才！一听，除了回声就没有一丝反对质疑的声音，就自然的认为自己果然是天才。这种行为不是白痴是什么？而做出这种白痴行为的正是号称人类精英的科学家们。
我认为人类是“智力生物”，有思考能力，但还不知道怎样用这种思考能力去做真正有意义的事情。是处于无智慧生物向智慧生物演化过程中的过渡物种。

[ 本帖最后由 tyrannosaurus 于 2007-5-9 14:29 编辑 ]

=|HERO|=liquidk · 发表于 2007-5-9 14:24:37

同意...
不然我找不出人是什么进化的
难道是恐龙？

tyrannosaurus · 发表于 2007-5-9 14:33:57

原帖由 =|HERO|=WOFE.520@BF2 于 2007-5-9 14:12 发表
0 R2 t1 {; ]1 l1 \+ }0 k0 Q' \那请问你觉得是　还是　　不是呢？　我觉得用　同意　还是　不同意　更好得多！

如果有确凿的证据证明人就是猿进化过来的呢？那同意不同意有意义吗？人是从什么演化过来的，还是上帝造的，或是外星人造的，不管怎么来的，都是已经发生的历史，无法改变，根本轮不到现在的人同意不同意。只是接受不接受的问题而已。

=|HERO|=WOFE.52 · 发表于 2007-5-9 14:37:15

原帖由 tyrannosaurus 于 2007-5-9 14:23 发表 ! [4 x+ j+ o' @; l& c# a, n
再说众生皆平等，不同的生物是生命适应不同环境的产物，没有谁贵谁贱的区别，相反，能生存到现在，反而是一个胜利者。' Z3 g3 I9 u, Q$ R# R( \, z3 T8 X
而且，我认为人类本身就是被大自然淘汰的物种，不论天空，海洋，山川，平原我们都无法依靠 ...

这样的观点有一定理性意义！但无科学意义．人依靠智力生存，或者说依靠智力更好的生存！任何生物都依靠自身的某种优势利用自然机会生存．人利用的就是他们的智能！
人不管是智能生物也好，智力生物也好，这不是我们这里要谈论的话题！其次我们对于自身的评价是有意义的，我们是智能生物的可能性很大，因为这样的判断是经过无数的象你一样的具有批判精神的人们思考过并加以判断的！再次，人类的知识体系已经是一个具有自我进化能力的系统，他的判断有其现实意义．无需一个＂更高智慧的物种＇来对我们是不是智能生物进行判断了，而且他的判断也对于我们没有现实意义！实际上，这样的判断只是对于苦苦追寻真理的我们是一个＂岸＂而已．我们可以不去关注的！

=|HERO|=WOFE.52 · 发表于 2007-5-9 14:40:45

原帖由 tyrannosaurus 于 2007-5-9 14:33 发表 $ |5 O$ Y8 h5 S% D9 S

Q4 C, G, w" k& {0 r$ c# ^如果有确凿的证据证明人就是猿进化过来的呢？那同意不同意有意义吗？人是从什么演化过来的，还是上帝造的，或是外星人造的，不管怎么来的，都是已经发生的历史，无法改变，根本轮不到现在的人同意不同意。只是 ...

完全不认同你的观点！显然这是已经发生的！但我们确切的知道是怎么发生的吗？我们现在还不知道，对吧？有的只是猜测而已，所以我觉得用　同意　不同意　好些！
　　如果我们已经确切的知道是怎么回事了，那就用　　是　还是　不是吧！

=|HERO|=ARBIN · 发表于 2007-5-9 15:00:49

人类的祖先是三叶虫

tyrannosaurus · 发表于 2007-5-9 15:02:26

原帖由 =|HERO|=WOFE.520@BF2 于 2007-5-9 14:40 发表
% _& K; l9 d3 y- X0 ^) z) O5 p X; A; `9 B' ~) B

5 q2 }! ]. Z# W) ?$ m8 e6 O完全不认同你的观点！显然这是已经发生的！但我们确切的知道是怎么发生的吗？我们现在还不知道，对吧？有的只是猜测而已，所以我觉得用　同意　不同意　好些！1 \4 B2 R; {* F& Y: }9 w
　　如果我们已经确切的知道是怎么回事了，那 ...

你所说的同意或不同意其实还是缘于接受或不接受。人的祖先是谁，是被可以证明的事情，只是现在还没证明而已，它不是一个在本质上不确定的问题。同意或不同意并不能改变既成事实和最终结果。也就是说同意与否对事实本身没有影响。如果人的祖先是猿，如果全球60亿人不同意而只有一人同意，那事实会否因为几乎全人类的不同意而改变呢？是猿就是猿。事实或许会因为60多亿人的“不同意”而被扭曲或隐藏，但这改变不了事实本身。

		自动登录	找回密码
密码			注册

最近流行这个！！大家同意人的祖先是古猿的说法吗？

浏览过的版块