qq4327 发表于 2006-12-7 19:45:46

X1650XT打BF2,比7600GT慢多少?

有没有相关的测试参考?

=|HERO|=OGSTKY 发表于 2006-12-7 19:46:57

应该差不多

=|HERO|=Small_T 发表于 2006-12-7 19:47:08

用mx440的人路过

qq4327 发表于 2006-12-7 19:48:21

原帖由 =|HERO|=KILLUA 于 2006-12-7 19:47 发表
用mx440的人路过


牛人真多啊......

qq4327 发表于 2006-12-7 20:40:41

戳一下

=|HERO|=JANKAN 发表于 2006-12-7 20:47:07

频率默认情况下
1650XT>7600GT
再说ATI显卡运行BF系列都比Nvidia快

=|HERO|=WuJJ 发表于 2006-12-7 20:52:24

原帖由 =|HERO|=JANKAN 于 2006-12-7 20:47 发表
频率默认情况下
1650XT>7600GT
再说ATI显卡运行BF系列都比Nvidia快
所有测试的结果好像差不多都相反吧
BF系列是对NV优化的呀

=|HERO|=JANKAN 发表于 2006-12-7 21:00:02

原帖由 wujj123456 于 2006-12-7 20:52 发表

所有测试的结果好像差不多都相反吧
BF系列是对NV优化的呀

优化也没用
ATI的架构决定了运行BF系列游戏的优势的事实
X1650改进了很多,在默认频率轻松干死7600GT,2者超频了就难说了

qq4327 发表于 2006-12-7 21:08:16

原帖由 wujj123456 于 2006-12-7 20:52 发表

所有测试的结果好像差不多都相反吧
BF系列是对NV优化的呀


当年看6800GS的测试比X800快,如今不知道了

=|HERO|=O.ttl91 发表于 2006-12-7 21:09:49

原帖由 =|HERO|=JANKAN 于 2006-12-7 21:00 发表
优化也没用
ATI的架构决定了运行BF系列游戏的优势的事实
X1650改进了很多,在默认频率轻松干死7600GT,2者超频了就难说了

R5XX只有在超新的游戏里才面对G7X有一定优势，至于BF2就算了吧
RV5XX是完全的失败品，和G73完全没的比；比超频的话，B1的G73实在恐怖
况且现在N都有G80了，A的R600还在火星上

=|HERO|=Archer 发表于 2006-12-7 21:10:23

http://news.sanhaostreet.com/NewsData/2006/11/2006112157126412.shtml

[ 本帖最后由 =|HERO|=Archer 于 2006-12-7 21:29 编辑 ]

=|HERO|=O.ttl91 发表于 2006-12-7 21:11:06

原帖由 qq4327 于 2006-12-7 21:08 发表
当年看6800GS的测试比X800快,如今不知道了

NV3X < R3XXN比较失败不过在专业卡上捞回了游戏卡的损失
NV4X > R4XX没啥好说的了在6800面前X800那么苍白无力
G7X <= R5XX论绝对性能A的好些但只针对高端
G8X ??? R6XXA还有机会出R600么

[ 本帖最后由 =|HERO|=O.ttl911 于 2006-12-7 21:12 编辑 ]

=|HERO|=JANKAN 发表于 2006-12-7 21:12:51

找不到图了

不过我记得R300时代BF1942 ATI全胜
X800时代(R420)   BF1942BF2ATI也全胜
现在的X1900 BF2运行速度也比7900快,X1600比较废,但是X1650就不同了,很多游戏里面都领先7600

qq4327 发表于 2006-12-7 21:16:59

http://www.pcpop.com/doc/0/166/166564_4.shtml

PCPOP不是一般无耻啊,用超频的7600对降频的1650......

=|HERO|=O.ttl91 发表于 2006-12-7 21:18:09

原帖由 qq4327 于 2006-12-7 21:16 发表
http://www.pcpop.com/doc/0/166/166564_4.shtml
PCPOP不是一般无耻啊,用超频的7600对降频的1650......

很简单问题啦。。。
X16和76，肯定选76
X19和79，选前者
1600换个MJ就叫1650。。。
页: [1] 2
查看完整版本: X1650XT打BF2,比7600GT慢多少?