大家没事情干的上PPS上看看电影<<空战英豪>>

=|HERO|=Rainbow · 发表于 2006-12-27 20:26:26

原帖由 =|HERO|=UnHappy 于 2006-12-27 19:58 发表

所以俯冲就散架鸟

喷火俯冲散过架没？

=|HERO|=8186402 · 发表于 2006-12-27 20:49:50

那些布就经的起他们这么折腾？他们反映布不够是因为布上面都枪眼

=|HERO|=UnHappy · 发表于 2006-12-27 20:52:31

原帖由 =|HERO|=RainbowSix 于 2006-12-27 20:26 发表

喷火俯冲散过架没？

我说的是除了专门用来俯冲的轰炸机
一般的机身强度根本不能俯冲，俯冲就散架　

=|HERO|=8186402 · 发表于 2006-12-27 20:59:24

远程轰炸机当然不能跟STUKA一样俯冲了本来翅膀就长稍微带点角度的轰炸问题不大就跟1942里的B17 爬高俯冲

美女如云 · 发表于 2006-12-27 21:09:32

哈哈,顶啊,讨论讨论

ltzxwei688 · 发表于 2006-12-27 21:15:39

日日日日日日

=|HERO|=Rainbow · 发表于 2006-12-27 21:32:08

原帖由 =|HERO|=UnHappy 于 2006-12-27 20:52 发表

我说的是除了专门用来俯冲的轰炸机
一般的机身强度根本不能俯冲，俯冲就散架　

喷火也不是俯冲轰炸机啊……………………

=|HERO|=8186402 · 发表于 2006-12-27 21:54:50

貌似战斗机都是可以轰炸滴只不过只能带几个炸弹而已

=|HERO|=Rainbow · 发表于 2006-12-27 22:22:41

原帖由 =|HERO|=8186402 于 2006-12-27 21:54 发表
貌似战斗机都是可以轰炸滴只不过只能带几个炸弹而已

那到这里……有必要总结一下讨论的问题了
开始讨论一战的飞机是否结实，因为用木头做骨架——木头骨架飞机不结实
然后说到二战飞机也用木头做骨架——不见得用木头做骨架就不结实
然后又说道只要不俯冲木头骨架飞机就没问题，举了个例子，就是英国的“喷火”，是木头骨架，但照样可以俯冲——木头骨架飞机结实，经得起俯冲
之后又说俯冲轰炸机是专为俯冲射击的，所以没事——发表观点人误认为“喷火”是专为俯冲射击的俯冲轰炸机，反证木骨架战斗机经不起俯冲
然后……被否认，喷火是战斗机，并非俯冲轰炸机——导致上一个观点并不成立
紧接着，说道战斗机也可以挂载炸弹——也就是说战斗机也可以做简单的轰炸任务，侧面带出，战斗机可以做俯冲轰炸动作。

但是，说到这里，不妨把范围缩小到“飓风”、“BF109”
“飓风”英国二战时期主力战斗机，木金混合结构，骨架为木制，蒙皮中部分采用木制，部分采用金属
“BF-109”德国二战时期主力战斗机，全金属骨架+蒙皮

以上这两种战斗机，在不列颠空战中的表现，想必各位有略知一二了，在高强度的空战缠斗中，我想机身受到的压力和拉力会比单纯的俯冲大很多吧……

=|HERO|=8186402 · 发表于 2006-12-27 23:31:38

小则圆的脑子什么做的？

=|HERO|=8186402 · 发表于 2006-12-27 23:32:12

我对你的景仰犹如滔滔江水一发不可收拾

=|HERO|=Rainbow · 发表于 2006-12-27 23:39:44

e……肉做的……我就这毛病……用头像的话说就是“丫又开始掰持”……“掰持”北京话……有点贬义色彩的形容分析事物……

=|HERO|=8186402 · 发表于 2006-12-28 00:28:38

你不是贬义你丫的就是知识太丰富了典型一文化人

=|HERO|=Rainbow · 发表于 2006-12-28 01:46:16

文化……这词说重了……其实偶素文盲……

=|HERO|=UnHappy · 发表于 2006-12-28 03:16:29

................木有想法…………
不要拿特例来说么

为什么俯冲有专业的分类出来，就说明专司这项是他们的优点，而不是说别的都不行，但是大多数的别的飞机不适合做这个…………

哎

		自动登录	找回密码
密码			注册