|
|
发表于 2007-1-14 22:47:14
|
显示全部楼层
原帖由 tercel0000 于 2007-1-14 01:15 发表$ a9 z R, U8 q% K3 Z& v/ C, W8 ?; a/ e
啊?写了那么多?靠,真是的,我就说那么累!干吗说那么多呢?真是的!我真的一发起骚来,自己都觉得狠!靠!睡觉!
" U4 i; e( y/ i, M1 x8 x8 K, j你TMD少打点!我眼睛都看疼了,你既然说还能跟我聊,那可以心疼心疼我吗?看那么多,眼球都要掉出来了,等等啊我慢慢看,看完了再回,你要再打那么多..N几的?把你下放- \' O3 l$ s9 k) M
; a6 @$ n+ e9 p$ w6 U# f2 W) p" i我现在刚看到你谈哥伦布与我们的相对自由什么的还有知识传承什么的,说两句吧,你也说自由是相对的,每个人都必须承认没有绝对的自由,否则大家都不自由,今天的我们更要承认相对自由的好处,同时也就决定了这种自由是有束缚的,包括我们在谈的话题,新思想的提出者只要未威胁国家利益基本就不会被处决(搞邪教的那帮混蛋绝对例外),但这并不说明他们不会被人嘲笑,能够理解他们思想的人还是少数,直到这个思想被证明是正确的并被世人所接受.
' Q/ @7 G2 f; B
- `* p* \+ _" c+ s T知识的传承是必然的,但所谓知识并不一定就是绝对正确的,比如说之前提到的地心说,在日心说被证明前,它就是被传承下来的知识,而它是根据直接感官和宗教而出现并被传承的,这正好证明了传承下来的知识并不一定就是正确的,相对新出现的学说而言,这种之前就被传承并被接受的知识难道就不是知识吗?相对下来不也正代表了某种权威吗?提出新学说新思想的不也正是当时的少数人吗,而后来的太阳并非宇宙中心的理论相对日心说来看也说后出现的知识,也打破了之前传承的知识.权威不一定就是对的,总结下来其实就是,知识也会根据新的认识而进化,在此之中必然有新的思想和新的发现替代曾经的权威,并且要经过一种或平淡或激烈或顺利或一波三折的过程,因此当一种不为世人所接受的新思想出现的时候,不要还没看清就拿着之前的知识去打击它.新的思想建立在曾经的权威所无法得到的新的认识之上,那么打破权威就并非不可能了吧,你说呢?
5 K! |( m/ V7 {( v6 g. u6 Z + D/ Z! M4 K) x# K* \; `! x8 E2 V
另外还得再说下..偶在这歪歪就是纯聊,我的观点欢迎大家讨论啊,在黑肉的论坛最不怕的就是讨论,这里是个茶馆,黑白道官匪道正邪道人鬼道,哪个道上的没有?扔板砖的,我完全可以认为你朝我扔板砖是爱我,如果你实在看不惯我的所作所为,也可以拿RMB砸我.
: s" g8 ]- c' K' ^" W& Z& ?
9 x; H- @# p8 \* b5 m看到你的勋表了,想必你也加入了黑肉了吧,新兵还是马甲?跟老兵们要学的主要就是一点,如何做一个贱人,有句话一定要谨记
; H+ s; l0 {0 h" C 7 d8 ?" }6 `" g' i
水至清而无鱼,人至贱而无敌! |
|
雷达卡
发表于 2007-5-7 16:59:52