什么也不说，自己看吧，免得说我是托！

=|HERO|=ZWQ@BF2

Fermi的完整版一共耗费了超过30亿个晶体管，而5870的Cypress核心只用了21.5亿个晶体管，少了近三分之一，如果GTX480的性能只能和5870差不多，那结果只可能是悲剧，在AN较量的历史上，哪怕只有五分之一的差距的晶体管数量就足以决定两者产品的成败 有人总结过NV过去做的最好的地方：总能在同样的面积下塞进更多的晶体管，或者把同样数量的晶体管做在更小的面积上 同样的面积有更多的晶体管，通常就意味的同价格档次的产品性能更高 6 I, a) ]# r* Q同样的晶体管数量做到更小的面积，那就意味着同样性能的产品可以卖更低的价格，也就意味着给渠道或者品牌商和自己留下了更多利润空间 " d2 o* r1 U6 O: G O如果GTX480如果真的和HD5870差不多，那么如果卖同样的价格，成本上是绝对不划算的，着意味者只能赚比AMD更少的钱，如果这个问题得不到改善的话，最终会重演ATI当年被拖垮的历史，所以GTX480即使性能和HD5870差不多也要往死里吹卖更高的价格骗钱才能弥补设计成本上的损失 , |# M# V" T0 u i0 _芯片的设计历来有一个悖论：通用性和专用性不可能兼顾，要加强通用性就要耗费更多的晶体管并且削弱专用性能，反过来如果要加强专用性能就必然要损失通用性，所以过去的CPU和GPU是专注通用性和专用型的两级，互不干扰才有了GPU今天的发展，而如今CPU要超向多线程发展，而GPU要朝向通用性发展，二者必然撞车，Fermi架构很明显就是撞车的结果，30亿个晶体管里至少三分之一以上和传统图形性能基本无关，而改用在通用性计算能力上，而AMD方面在Cypress的设计上并不着急偏向通用性是因为AMD的本业就是通用性的CPU，对AMD来说更合理的方式是让现有的CPU与GPU融合，所以对单纯的GPU通用计算没有这么强烈的急迫性。 个人感觉Fermi的策略依然延续之前的办法：弄出一些根本没有多大实际价值的东西，玩命忽悠，想尽一切办法卖高价骗钱弥补利润的损失，不计代价的朝计算领域而不是图形领域发展。 NV目前的主要目标已经有明显的改变： 1.Fermi全力冲击HPC和工作站领域，不惜损失桌面显卡市场，并且希望最终前者带来的利润能弥补后者带来的损失 2.依靠低能耗的手持设备用芯片Tegra开拓新领域，避开和AMD与INTEL的正面竞争 + D7 S1 n& b9 n* F6 D3.放弃芯片组市场退守独立显卡，无论是主动还是被迫，例如Ion2

=|HERO|=SFOD-D

靠譜

361402615

{:7_349:}顶哈~{:7_350:}

=|HERO|=Hawk_Wo

我看到有人说人话了

=|HERO|=SuiFeng

硬件小白默默含羞飘过……

=|HERO|=O.Bra_1

我就指望着你们淘汰的显卡给我一个就OK了。。。。。什么5870。GTX480的哥就没指望过。。

=|HERO|=Hawk_Wo

我就指望着你们淘汰的显卡给我一个就OK了。。。。。什么5870。GTX480的哥就没指望过。。
=|HERO|=O.Bra_10.31 发表于 2010-3-27 22:50

   你交得起电费么？我承认我交不起.......{:7_348:}

=|HERO|=JANKAN

费米刚出, 性能应该有提升的空间

Zulong=JS=

{:7_350:}

硬件小白默默含羞飘过……
  U! j3 r7 I% e2 F2 b. z=|HERO|=SuiFeng@BF2 发表于 2010-3-27 22:49

wolfcub

哇靠，好专业啊。

=|HERO|=海象

哇靠，好专业啊。

=|HERO|=ZWQ@BF2

哇靠，好专业啊