|
|
发表于 2010-7-29 16:01:48
|
显示全部楼层
艹！爆出一冷门车白了！
; e3 m& P, a3 u$ i
% M$ K* X/ U' @5 K. c4 K“日本车发动机比欧美发动机”好都说出来了！( A o9 L" X3 Q) c2 s* k' G+ f3 }
# `( {! \+ J2 }9 X
要命还是要发动机？
8 _1 r8 g& C* z$ N3 U: B1 A- b% z. v4 w) T' |4 \7 Z- x
...
3 J& Q& W3 `. x* L" r0 @) z4 z% r: w=|HERO|=Hawk_Wolf 发表于 2010-7-29 15:51 
2 a) f7 \# t7 O2 b4 r小日本不地道，, w9 [8 Q, J: X0 a: j% i" F
但是全铝发动机在其中低端车上，还是使用不少的。' G1 L" s" U, y, n- S; a6 B
& G4 @" J6 l# m# {: b# o/ n% c9 |8 z
记得《兵器》近期某文提到：
) x2 @* h4 D0 C9 W二战德国看中了苏军的某某型坦克，想借鉴，
7 A) m" @0 B% s. \7 p咨询工程师，8 i& ?. D1 x# r3 y3 Z ]3 P$ ]
得到答复：我们没法造苏军坦克用的发动机，因为缺少铝矿，没有那么多铝。* ~# F. ^! m3 f$ q7 e: O9 Q2 Q
+ k8 F8 t$ G2 p8 h u, r9 U; p! D
" \5 Z" y. L0 ]1 o5 X% Y0 q1 n- h
9 z% A. ^1 L/ h7 o
" ]! c) k& r) c3 p X( F以下转自百度知道：3 K6 X( ?. A- U& ]* n$ {! E; ]
/ X; H2 c" a/ ~. M& X2 @, ]
善于推销产品的厂商在推广自己的汽车产品时，常常会使用“全铝发动机”这一“耀眼”的光环打头阵。有鉴于此，我们就看到，无论是奥迪A8、福克斯、雨燕都将其发动机的亮点锁定在全铝缸体这一材质上。不可否认，全铝发动机在材质，散热性等方面确实优于铸铁发动机。
* G/ h9 V: \9 X0 ^# X1 |1 A9 a
需要说明的是，企业常说的全铝发动机是指缸盖和缸体都是铝合金制造的发动机。而缸盖是铝合金，缸体是铸铁的发动机，仍被称作为铸铁发动机。但事实上，早在很多年以前，汽车厂家的发动机就已经大规模地采用全铝缸盖了。由于缸盖本身的重量并不大，所以汽车制造商热衷于它并非是由于它的重量轻，而是由于它具有良好的散热性能。随着发动机技术的飞速发展，四气阀结构成为了发动机的主流设计趋势。与两气阀发动机相比，每缸四气阀的气缸盖比每缸两气阀的气缸盖在工作时要产生更多的热量，因此采用全铝缸盖是最好的解决办法。
4 z. x( y& t! T+ Q9 E( E( w7 E. F% p9 E+ `: f, F G4 U
出于成本的考虑，气缸体采用全铝的设计要比气缸盖要晚得多。气缸体是发动机上最重的部分，因而使用铝合金材料可以减轻发动机的重量，从而达到减轻整车重量的目的。这一点对于前置前驱的轿车来说，显得尤为可贵。然而，殊不知，材质的变化需要更多成本的支出，由于材料价格和加工工艺的不同，采用铝合金缸体的发动机自然会比铸铁发动机的价格要高出一截。在这一诉求点上，显然是铸铁缸体的发动机占优。 |
|
雷达卡
发表于 2010-7-29 10:59:04
提升卡
抢沙发